一、主合同無效情形下?lián)：贤男Я?/strong>

      原《擔保法》第五條關于擔保合同的從屬性規(guī)定有約定但書條款：“擔保合同另有約定的，按照約定”，這似乎支持當事人通過約定排除擔保合同從屬性。因此，實務中常有當事人為了加強擔保合同的履行，約定類似于“主合同無效，擔保合同依然有效”條款，對于此種約定的效力，司法審判中也存在爭議。

《民法典》第三百八十八條、第六百八十二條分別規(guī)定了物保合同及保證合同的從屬性，刪除了原《擔保法》第五條的約定但書條款，明確規(guī)定除法律另有規(guī)定外，主合同無效必然導致?lián)：贤瑹o效。

二、主合同無效時擔保人的責任類型

主合同無效導致?lián)：贤瑹o效時，擔保人原則上不承擔擔保責任；擔保人存在過錯的，則承擔締約過失責任，根據(jù)其過錯承擔相應的民事責任。

值得注意的是，此種締約過失責任是擔保合同無效的締約過失，該過錯是主合同無效的過錯向擔保人的延伸。

此外，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第二條的規(guī)定，即便當事人在擔保合同中約定擔保人對主合同無效的法律后果承擔擔保責任，該約定也屬無效。

三、擔保人的“過錯”情形

司法實踐中，擔保人有過錯通常表現(xiàn)為：（1）明知主合同無效仍為之提供擔保；（2）明知主合同無效仍促使主合同成立；（3）明知主合同無效仍為主合同的簽訂做中介。

四、主合同無效時擔保人的責任范圍

擔保人承擔的民事責任與其過錯程度有一定的對應關系，即應根據(jù)擔保人的過錯對于主合同無效的原因力大小來確定責任的承擔。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第條十七條的規(guī)定，擔保人承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。